• Destacadas

  • Destacadas

Negocios:

  1. Home  »  Negocios   »   Incongruencias de Tarifa Cero: MediaTelecom

 

Incongruencias de Tarifa Cero: MediaTelecom

Fecha: 7 de Julio de 2017

celular mano slide

– La “tarifa cero” ha reducido la inversión de Telefónica e inhibido la de América Móvil

– Cancelar planes de inversión: amenaza de operadores globales que sí pueden pagar la interconexión

– Si subieran los precios se demostraría que han estado artificialmente bajos

Uno de los principales beneficios provenientes de la reforma en materia de telecomunicaciones ha sido la caída en los precios de los servicios de voz, especialmente a través de las redes móviles. Lo anterior fue producto de diversos factores como el avance tecnológico, la entrada de los Operadores Móviles Virtuales (OMV) al mercado mexicano, de competidores como AT&T y presiones competitivas provenientes de servicios sobre Internet como las aplicaciones de voz y de mensajería instantánea.

Actualmente, se encuentra en discusión en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) la inconstitucionalidad de la llamada “tarifa cero” contemplada en el artículo 131 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión (LFTR), es decir, la posibilidad de los operadores de telecomunicaciones de terminar llamadas gratuitamente en la red de Telmex-Telcel.
Es decir, Movistar y AT&T no están obligadas a pagar la tarifa de interconexión cada vez que uno de sus usuarios llama a otro de Telcel. Mejor dicho, Telmex-Telcel están obligados a no cobrar por el tráfico de voz fija y móvil que termina en sus redes.

La interconexión cuesta

El razonamiento económico detrás de esta indulgente política para ciertos operadores es que serviría para que éstos pudieran competir a la par del agente económico preponderante (AEP), el cual por tener la red más amplia y de mayor cobertura, puede acceder a una mejor estructura de costos.

Habría que señalar en principio que ninguna red, por muy grande que sea, opera en costo “cero”. Cualquier llamada de voz o mensaje de texto que se envía genera un costo a la red para su mantenimiento, expansión y modernización. La interconexión es un servicio fundamental y genera un costo que debe ser, o bien acordado libremente entre los operadores, o bien ser calculado por el regulador con base en un modelo de costos. Aun cuando algunos operadores buscaban incrementar las economías de red al ofrecer llamadas gratuitas entre sus usuarios, es ingenuo pensar que el operador preponderante no incurrirá en algún costo por la oferta del servicio.

Tarifa cero = menos inversión en infraestructura

Otro argumento que no está demostrado ni teórica ni empíricamente, reside en que los operadores alternativos al AEP podrían generar “ahorros” que eventualmente les permitiría expandir su propia red, atraer más usuarios y eventualmente tener un tráfico similar al del AEP que igualaría la estructura de costos.

Sin embargo, nada obliga en la ley o en el razonamiento económico a que los operadores alternativos utilicen estos “ahorros” derivados del subsidio de la “tarifa cero” en la inversión de nueva infraestructura, en lugar de destinarlo al pago de deudas o la repartición de utilidades.

Aun asumiendo que los operadores alternativos invirtieran en nueva infraestructura, esto implicaría que eventualmente incurrirían en nuevos costos por la terminación de llamadas en su propia red, conforme reemplazan tramos de la red del AEP a “costo cero” por su propia infraestructura, al tiempo que su base de usuarios se incrementa. Es decir, derivado de la “tarifa cero”, a los competidores del AEP les resulta más rentable y más económico que sus clientes terminen las llamadas en la red de Telmex-Telcel, que invertir para añadir suscriptores nuevos a su propia red.

No existe el café gratis. El costo de operación de una red propia para los operadores alternativos sería superior al costo de acceso “cero” en que incurren actualmente por terminar una llamada en la red del AEP, provocando que los márgenes de utilidad con inversión propia sean inferiores cuando se les compara contra aquellos obtenidos con infraestructura gratuita.

Evidentemente, tomando en cuenta el estado actual de los precios de los servicios de telecomunicaciones, a los competidores les hace más sentido continuar utilizando infraestructura de manera gratuita de forma indefinida, sin mayor presión sobre los márgenes de operación, que asumir un nuevo costo por la instalación y mantenimiento de infraestructura propia.

Por otro lado, diversas voces han señalado que la conclusión de la gratuidad en la terminación de llamadas en la red del AEP podría terminar con todos los beneficios obtenidos a partir de la reforma de 2013. Habría que recordar que la llamada “tarifa cero” no es el único ni el más importante componente de la reforma, además de que ni siquiera ha demostrado su efectividad en la inversión.

Telefónica, una de las empresas más críticas a la posibilidad de que desaparezca la “tarifa cero” y que más beneficios ha obtenido de la regulación asimétrica, invirtió en 2016 un total de 4 mil 518 millones de pesos (219 millones de euros), 3.3 por ciento menos que en 2015, según sus reportes financieros.

Asimismo, esta compañía aportó en 2016 el 6.02 por ciento de la inversión total en el sector de comunicaciones, considerando un monto total de más de 75 mil millones de pesos, con base en datos del Informe Presidencial. La participación de Telefónica en la inversión total del sector ha disminuido constantemente en los últimos años, de 9.12 por ciento en 2014 a 7.11 por ciento en 2015.

Información completa aquí 

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

siete − 4 =

 

 

  • Destacadas