Golpe a las telecom y tech en México

Última actualización el 16 de octubre de 2025

Tiempo de lectura: 4 minutos

El Congreso aprobará leyes que violan el T-MEC, eliminan reguladores autónomos y elevan tarifas de espectro en México, poniendo en riesgo inversiones clave en telecomunicaciones y plataformas digitales.

• El Congreso aprueba leyes que violan el T-MEC, espantan inversiones y destruyen la confianza empresarial, mientras el gobierno promete lo contrario en Washington.
• Mientras otras empresas tecnológicas han cumplido con sus obligaciones fiscales en México, Samsung busca litigar un adeudo millonario por IVA

La aprobación del paquete económico por parte del Congreso mexicano no solo ha encendido las alarmas entre inversionistas y empresas tecnológicas, sino que ha puesto en jaque la viabilidad de sectores estratégicos como las telecomunicaciones y el comercio digital. Lo que se presenta como una reforma fiscal, en realidad parece una maniobra de alto riesgo que amenaza con expulsar operadores del país, espantar inversiones y, lo más grave, violar abiertamente el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC).

Mientras Marcelo Ebrard intenta calmar las aguas en Washington, asegurando que México está comprometido con la eliminación de barreras no arancelarias y con la continuidad del T-MEC, el Congreso aprueba leyes que van en sentido contrario. La creación de organismos reguladores sin autonomía, el aumento desproporcionado de derechos y tarifas, y la falta de diálogo con las plataformas digitales parecen ser señales inequívocas de que el país está cerrando la puerta a la inversión.

El aumento de impuestos a las pymes y plataformas digitales —de 2.5% a 8% en algunos casos— no solo es desproporcionado, sino que representa una forma de captura empresarial. El gobierno parece haber adoptado un modelo de redistribución selectiva, donde se exprime a las empresas para sostener una estructura burocrática y clientelar. Como en Rebelión en la granja, el pueblo trabaja como el caballo Boxer, solo para ser sacrificado cuando ya no es útil.

La declaración del director de Mercado Libre México, David Geisen, sobre la posible cancelación de inversiones es solo la punta del iceberg. Si una empresa consolidada como esta considera retirar su lana, ¿qué pueden esperar las startups, las pymes o los operadores medianos? El mensaje es claro: invertir en México se ha vuelto un riesgo innecesario.

En los últimos años, el entorno que permitió duplicar la inversión en el sector de telecomunicaciones en México se ha deteriorado enormemente. Entre los principales factores que contribuyeron a esto se encuentran los cambios constitucionales que han debilitado la certeza jurídica y la equidad para los negocios, la eliminación directa de los reguladores, y el fortalecimiento del papel de las empresas estatales como CFE y ALTÁN, que ahora compiten en condiciones más favorables que los operadores privados. Estos cambios, junto con la estructura actual de costos discriminatorios del espectro, violan los compromisos de México bajo el T-MEC.

El abandono por parte del gobierno mexicano de muchos de sus compromisos en los tratados internacionales de los que forma parte ahora pone en riesgo no solo las inversiones pasadas, sino también cualquier futura inversión de capital en el país. El gobierno de Estados Unidos ha manifestado formalmente sus preocupaciones, como se documenta en el informe anual National Trade Estimate Report 2025, que destaca las altas tarifas de espectro en México y la eliminación del regulador autónomo, lo cual genera inquietudes sobre el cumplimiento efectivo de México con sus obligaciones bajo el T-MEC.

Para restablecer la confianza y asegurar el cumplimiento de sus compromisos internacionales, el gobierno mexicano puede actuar ahora mediante la revisión y ajuste del costo del espectro, alineando las tarifas anuales con los costos internacionales en la Ley Federal de Derechos que está siendo discutida en el Congreso. El USTR ha señalado las altas tarifas de espectro en México como un problema que impide la inversión y la competencia. Tras varios intentos de abordar el problema —por ejemplo, a través del National Trade Estimate 2024— Estados Unidos ahora ha intensificado la presión y exige el cumplimiento total del T-MEC y la eliminación de barreras comerciales no arancelarias por parte de México, frente a la pausa arancelaria de 90 días que vence este 30 de octubre.

Durante una llamada telefónica entre ambos líderes, la presidenta mexicana Claudia Sheinbaum accedió, según el presidente Donald Trump, a eliminar todas las barreras no arancelarias con Estados Unidos, que incluyen las altas tarifas de espectro en México. Por lo tanto, México necesita actuar rápidamente para cumplir dichos compromisos o arriesgarse a enfrentar aranceles adicionales. Como ha reconocido el IFT desde 2023, a diferencia de la mayoría de los países, las tarifas anuales del espectro en México son excesivamente altas y representan casi el 90% del costo total de la concesión en 20 años, situando a México un 60% por encima de la mediana internacional.

México está en medio de una tormenta perfecta: reformas fiscales agresivas, violaciones al T-MEC, desconfianza empresarial y una narrativa oficial que niega la realidad. Si el gobierno no rectifica, el país podría enfrentar sanciones comerciales, pérdida de inversiones y un retroceso en sectores clave para su desarrollo. La pregunta no es si estas reformas afectarán la economía. La pregunta es cuánto estamos dispuestos a perder antes de corregir el rumbo.

Gemelos Digitales

Y hablando de leyes e impuestos, así como hay que reconocer los excesos del gobierno, también hay que hacerlo con las empresas que lo hacen mal, la cosa es que mientras otros gigantes tecnológicos han cumplido con sus obligaciones fiscales en México, Samsung Electronics parece buscar una ruta alterna. El litigio por más de 13 mil millones de pesos en IVA no solo es una disputa técnica, sino una estrategia que podría interpretarse como evasiva.

La empresa coreana argumenta que sus importaciones temporales deben estar exentas, pero el hecho de no haber interpuesto amparos indirectos ha permitido que el monto crezca año con año. ¿Es justo que mientras otras firmas pagan, Samsung intente darle la vuelta al sistema?

La SCJN podría definir el rumbo de esta controversia. Pero más allá del fallo, el mensaje institucional debe ser claro: no hay trato preferencial, ni para los más grandes.